Macri más cerca del juicio oral
Ciudad de Bs. As. – La Cámara Federal rechazó este martes por unanimidad y declaró «inadmisible» la apelación hecha por el jefe de gobierno de la ciudad, Mauricio Macri, a su procesamiento en la causa de las escuchas ilegales.
La sala I del tribunal de apelaciones consideró «inadmisible» la pretensión de la defensa de Macri y advirtió que carece de fundamentos aludir a una supuesta «gravedad institucional» provocada por su situación judicial, según la resolución a la que accedió Télam.
También se rechazaron las alusiones a las consecuencias de un eventual proceso de destitución parlamentario.
«La eventualidad de un juicio político es un curso meramente hipotético, que no es actual y que depende de otros factores ajenos a la causa penal», sostuvo el fallo firmado por Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah.
Además los camaristas entendieron que la «gravedad institucional» usada como argumento por la defensa de Macri presenta «defectos de fundamentación porque fue invocada pero no desarrollada».
Macri pretendía llegar hasta la Cámara Nacional de Casación para intentar revertir el procesamiento del juez federal Norberto Oyarbide, confirmado el 15 de julio por los mismos camaristas que le cerraron la puerta a la instancia de revisión superior.
Ahora sólo resta como último paso recurrir en una «queja» directa ante la última instancia: la sala III de Casación, máximo tribunal penal del país, con miras a intentar frenar el juicio oral.
En su fallo de hoy los camaristas aludieron a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y de la misma sala III de Casación, según la cual no es apelable un procesamiento sin prisión preventiva porque no provoca un «gravamen» de imposible reparación posterior, en la etapa de juicio oral, por ejemplo.
El 15 de julio pasado, los mismos camaristas que ahora rechazaron la apelación ante Casación confirmaron también de manera unánime el procesamiento de Macri dispuesto por Oyarbide.
En ese momento, el jefe de Gobierno anunció su decisión de no apelar la resolución para «llegar a la verdad» de manera rápida en un juicio oral.
Pero a principios de agosto se conoció un fallo de la sala III de Casación, que interviene en el caso, donde se rechazó la excarcelación del detenido ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Palacios.
En esa decisión hubo un voto, el de Liliana Catucci, que cuestionó la figura de «asociación ilícita», el cargo más grave adjudicado a Macri.
Esto despertó la ilusión de obtener en esa instancia un eventual fallo que pudiera favorecer al jefe de Gobierno y por eso el 23 de agosto, al filo del vencimiento del plazo judicial, su defensa presentó finalmente el recurso.
Al confirmar su procesamiento en julio, la Cámara entendió que Macri «conoció y prestó su consentimiento para instalar» en el Gobierno de la Ciudad «un aparato de inteligencia prohibido, del que se habría servido».
El funcionario está acusado de las escuchas ilegales a su cuñado Néstor Leonardo y al familiar de víctimas del atentado a la AMIA Sergio Burstein.
Estos son dos de los casos que hay en la pesquisa, donde se investiga la existencia de una asociación ilícita en el marco de la cual el detenido espía Ciro James ejecutaba escuchas ilegales.
Para esto se valió de la estructura de dos juzgados de Misiones, cuyos ex titulares están procesados, desde dónde partían las órdenes de intervención telefónica.
Estas escuchas eran retiradas por James de la Secretaría de Inteligencia y se sospecha llevadas a quienes las encargaban, principalmente el detenido Palacios, su ex superior, según la causa.
LND NOTICIAS – FUENTES: AGENCIAS – IMPULSO – LND